1: 2017/11/05(日)09:03:23 ID:7pG
例えば飼い犬が殺されて「器物破損」
こんなの絶対おかしいやろ
生き物と単なる物は法律でも分けて考えるべきや

2: 2017/11/05(日)09:05:24 ID:FiF
改めて分けるとなると面倒臭いんやろ
日本人は何事も変えたがらん

3: 2017/11/05(日)09:09:09 ID:2bA
人権は人間の権利やし、日本の憲法も日本国民の為にある(と書いてある)
動物を人間並みに扱うことは憲法違反だから憲法改正の議論せなあかんね

4: 2017/11/05(日)09:17:18 ID:7pG
>>3
人間並みとまでは行かなくても、
物以上人間未満とかでええやん

5: 2017/11/05(日)09:21:32 ID:2bA
>>4
物より大きな権利を与えたら責任もセットやで
人噛んだり、道にクソしたり、無駄吠えしたり、犬が自分で責任とれるか?

6: 2017/11/05(日)09:21:37 ID:b2f
所有権が発生するんでな

7: 2017/11/05(日)09:22:37 ID:VUP
そのための動物愛護法やないの

11: 2017/11/05(日)09:27:12 ID:7pG
>>7
たし蟹
盲点だった

8: 2017/11/05(日)09:24:38 ID:VWs
飼い主罰する法律のがやりやすいんじゃね
ちゃんと躾する義務とか虐待罰則とかさ
まあ爬虫類あたりで引っ掛かるけど犬猫は最低限の範囲内でとか

14: 2017/11/05(日)09:29:00 ID:2bA
>>8
それ
よく物扱いされて可愛そうていわれるけど、物扱いにすることで動物を守っている側面がある

13: 2017/11/05(日)09:28:49 ID:bNs
法律上の扱いってのは、単に責任が誰に発生するかとかって話にすぎんから
建前だけ別の枠作ったところで法律の運用が変化するわけじゃないぞ

17: 2017/11/05(日)09:39:15 ID:VUP
命あっても自らの意思を主張できない動物は権利の主体になれないから飼い主を所有者として動物の代わりに権利を主張させるわけでその場合は物として動物の立ち位置を定めた方がやりやすいんじゃないの
だからこそ民法の物の規定に対して動物愛護法で物だけども適性に取り扱いなさいってしてるって理解すればいい様な

18: 2017/11/05(日)09:46:03 ID:2bA
>>17が分かりやすく書いてくれた
物扱いが嫌なら犬がなんかやらかしたら犬自身が罰金やら懲役やら受ける話になる
法律上は物扱いだからこそ責任は飼い主に発生する名分が立つ
民法とは別規定で特別扱いしてるってこと

21: 2017/11/05(日)09:50:54 ID:yHE
犬の知能や振る舞いを完全に再現したロボットが出たら
それは動物愛護法の対象になるんやろうか

25: 2017/11/05(日)09:52:47 ID:VUP
>>21
命はないから保護の対象にはならないかなー

30: 2017/11/05(日)09:58:23 ID:8bz
>>25
AIに対しては人権に準ずるものを認める必要、あるいはそうしなければならない可能性はあると思う

34: 2017/11/05(日)10:02:42 ID:2bA
>>30
攻殻機動隊やね

22: 2017/11/05(日)09:51:15 ID:8bz
仮に罰金を払う犬が居たとしたらどうだろう

33: 2017/11/05(日)10:01:10 ID:2bA
>>22
実際、犬が自分でやったことについて書類作成、弁護士手配、罰金賠償の支払い、これらを飼い主抜きに出来るなら人と同じ扱いでいいと思う

37: 2017/11/05(日)10:03:30 ID:yHE
>>33
仮にそれら全てできたとしても
犬が人間が勝手に決めた法律に縛られなければならない
って時点でちょっと違和感があるけどな

39: 2017/11/05(日)10:04:57 ID:8bz
>>37
人間も生まれた時点で読めもしない契約書にサインさせられてる事になる
大部分は成人するまで免除されるが

23: 2017/11/05(日)09:51:57 ID:8bz
じゃあ犬が罰金を払えばいいわけですね?

33: 2017/11/05(日)10:01:10 ID:2bA
>>23
実際、犬が自分でやったことについて書類作成、弁護士手配、罰金賠償の支払い、これらを飼い主抜きに出来るなら人と同じ扱いでいいと思う

26: 2017/11/05(日)09:53:15 ID:8bz
犬がもの扱いを望むわけがない

27: 2017/11/05(日)09:54:12 ID:8bz
世界では、犬は動物であるという見方が一般的だ

38: 2017/11/05(日)10:03:58 ID:VUP
というかあくまで人のルールやからな
現実的に人と対等若しくはそれ以上と認められる能力備えてるのがいたときに初めて問題になるんちゃう(ハナホジ)

40: 2017/11/05(日)10:05:00 ID:7eb
>>38
宇宙人とであったときどうなるかやな

44: 2017/11/05(日)10:08:29 ID:2bA
>>38
GATEとか攻殻機動隊なんかでそういう話あるよね
人間とは別の種族で人間以上の存在を法律上どう扱うのか
現行法では規定も想定もしてない事態

41: 2017/11/05(日)10:05:44 ID:fXY
道路にペット投げて車にぶつけて賠償金みたいなのが起きないように
ってどっかで聞いたことある

43: 2017/11/05(日)10:07:42 ID:8bz
>>41
ペットじゃなく人だってそれするけど
問題になるから人権停止とか無いやろ

50: 2017/11/05(日)11:35:10 ID:b2f
家畜みたいに所有権が発生するケースもあるんやで
牧場の牛さんとか

51: 2017/11/05(日)11:47:29 ID:2bA
>>50
それもこの話の難しいとこやね
家畜は動物じゃないのか

46: 2017/11/05(日)10:14:48 ID:7eb
人間には劣るけどある程度高い知性を持つ種をどう扱うか。境界線はどこなんか
ネアンデルタール人はヒトやけどアウストラロピテクスはサルやろなあとか

引用元: http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1509840203/