1: 2017/10/01(日) 02:11:46.223 ID:5DWDWVFP0
少なくとも動物園の見せ物は喜ぶだろうな。パンダとか

2: 2017/10/01(日) 02:12:28.310 ID:X9Z/RP7A0
人類に悪影響及ぼしてんじゃん

5: 2017/10/01(日) 02:13:51.751 ID:5DWDWVFP0
>>2
絶滅したら悪影響も何もないやろ

3: 2017/10/01(日) 02:12:48.730 ID:zHAYeHnn0
なにをもって悪とするのかがよくわからん

11: 2017/10/01(日) 02:16:26.021 ID:5DWDWVFP0
>>3
生態系が現在とは変わるけど、それが何も問題なければ悪い要素ないんじゃね

4: 2017/10/01(日) 02:13:41.423 ID:PAW9m6W/0
人間がいなかったら絶滅する生き物ってなに?

9: 2017/10/01(日) 02:14:12.430 ID:VZ3VHVoOp
>>4

7: 2017/10/01(日) 02:14:01.645 ID:Rpf2osEGK
人類が滅んだら悲しんでくれるのは犬と猫ぐらい
というのが俺の持説

15: 2017/10/01(日) 02:19:05.986 ID:5DWDWVFP0
>>7
自由を得れた事に感謝するかも。餌はないけど。

10: 2017/10/01(日) 02:14:52.196 ID:WklQC9Krd
人間は多分超必要な種

地球産生命が宇宙に進出するには人間が橋渡しになるしかない

13: 2017/10/01(日) 02:17:26.665 ID:5DWDWVFP0
>>10
人類が滅亡した世界の方が地球長持ちしそうやねん

18: 2017/10/01(日) 02:19:38.457 ID:WklQC9Krd
>>13生命にとって地球長持ちなんてさほど重要じゃないだろ?

生命の意志は広がること

26: 2017/10/01(日) 02:23:21.754 ID:5DWDWVFP0
>>18
繁殖って生命には大切だもんなあ

14: 2017/10/01(日) 02:18:52.666 ID:HzxVILK0M
突然人類が滅亡したら、原発とか石油プラントとか設備から何かしら漏れたら問題となる施設が順次壊れていき暫くは今より環境破壊が進むだろうな

19: 2017/10/01(日) 02:19:53.026 ID:5DWDWVFP0
>>14
引き返せないとかまで来てしまったか...

28: 2017/10/01(日) 02:23:26.815 ID:HzxVILK0M
>>19
放射性物質や化学物質が一気に拡散されたら、その地域の生態系に影響がなくなるまで数万年~数十万年必要だとか

どれくらいの範囲が汚染されるかにもよるだろうからなあ
元々自然豊かで人間の少ないカナダやアマゾン川流域なんかは影響少ないんじゃないか?

38: 2017/10/01(日) 02:28:12.756 ID:5DWDWVFP0
>>28
特定地域にしか生息しない動物とかが絶えたら生態系やばそう

41: 2017/10/01(日) 02:29:07.251 ID:HzxVILK0M
>>38
バランス狂っても長い年月をかけてまた新しいバランスが構築される

52: 2017/10/01(日) 02:33:44.202 ID:5DWDWVFP0
>>41
既に遺伝子組み換えされた奴等がバランス構築を妨害するやもしれん

16: 2017/10/01(日) 02:19:20.936 ID:FpAYbp7D0
人間が一度介入した森とか生態系って
人間がいなくなるとなかなか再生しないらしい

21: 2017/10/01(日) 02:20:56.981 ID:5DWDWVFP0
>>16
森にとっては害悪でしかないんか

17: 2017/10/01(日) 02:19:35.043 ID:VZ3VHVoOp
人類って猿とかゴリラチンパンジーは入ってるの?
人類いなくなっても何万年かしたらまた猿が進化してヒトとして文化を築くんじゃね?

24: 2017/10/01(日) 02:22:34.973 ID:5DWDWVFP0
>>17
今のサルゴリは含まないけど、進化して人類となるなら含まれるかも

20: 2017/10/01(日) 02:20:53.291 ID:cLvVxZQ3a
滅亡したら原発爆発しまくり恐らく死者の手発動で核ミサイル飛びまくりで終わるぞ

30: 2017/10/01(日) 02:24:49.732 ID:5DWDWVFP0
>>20
だとしても、このまま繁栄を続けたら更に酷いモノが完成しちゃうやん

23: 2017/10/01(日) 02:21:46.826 ID:WklQC9Krd
そもそも森やら海やら神聖視しすぎなんだよ

25: 2017/10/01(日) 02:23:03.138 ID:vych5ynw0
とりあえず ひとがつくったバナナだとかイネだったりとかは いきのこれないし ブタとかもまずい
ヒトから たべものとか すみかをとってる ヤモリだとかネズミだとかも それなりにきつい
あと くだものがへるから そのえいきょうもあるかも

33: 2017/10/01(日) 02:26:07.459 ID:5DWDWVFP0
>>25
人類がいなきゃとっくに絶滅してた種はあるかも。一方で残ってた種もあるやろな

40: 2017/10/01(日) 02:29:06.793 ID:vych5ynw0
>>33
それはほかだっておなじなんだよ
たとえば サンゴなんかがいなかったら そのまわりの ぜんぶがかわってるし
ヒトは せいたいけいのまんなかにいる じゅうようないきもの

27: 2017/10/01(日) 02:23:22.713 ID:zHAYeHnn0
人間を『自然』の外に置いて別格扱いするのおかしいよな
人に滅ぼされた動物もそれはそれで摂理なんだし
人間が動物を守ってやるって考えがもう傲慢

35: 2017/10/01(日) 02:27:18.825 ID:5DWDWVFP0
>>27
守れる力と知性を有してるなら余力を守る方にまわすのも悪くない

31: 2017/10/01(日) 02:24:55.314 ID:sOZ+4aKx0
つってもチェルノブイリの例見るとむしろ生態系に好影響与えてるんだよな
この場合人が居なくなったからだけど

37: 2017/10/01(日) 02:27:55.421 ID:WklQC9Krd
置き去りにされた家畜の話とかびびるよね

ちゃちな柵を壊そうともせず突っ立ってるホルスタインとか

43: 2017/10/01(日) 02:30:16.641 ID:5DWDWVFP0
>>37
人類の都合で勝手に家畜とかいうのにされた動物が突然人類消えた事で被害被るのは可哀想やな

53: 2017/10/01(日) 02:33:46.795 ID:C3wK3Knw0
人間がいなくなっても全ての動物は生きるから大丈夫だよ

61: 2017/10/01(日) 02:36:28.422 ID:5DWDWVFP0
>>53
人類の存在意義は人類にしか無い訳か

77: 2017/10/01(日) 02:41:13.495 ID:C3wK3Knw0
>>61
人間はただの捕食者でしかないからな
人間がある日突然いなくなっても困る生き物なんかいないよ
みんな檻から解き放ったら動物本来の本能で生活する

62: 2017/10/01(日) 02:36:37.371 ID:jIhMAWyZ0
悪影響かはわからないけど、都会で生きてるネズミなんかは人間の残飯がなくなるとそれなりの期間困るよ

81: 2017/10/01(日) 02:41:41.022 ID:5DWDWVFP0
>>62
数を減らすだろうが、基本的に残飯が手っ取り早いだけで、他に食べるものはありそう

65: 2017/10/01(日) 02:37:12.443 ID:ByRpGYjA0
観測する者が存在しなければ人類滅亡後の生態系も存在しないことになるわけだが?

84: 2017/10/01(日) 02:42:17.561 ID:5DWDWVFP0
>>65
シュレディンガーの猫ってか

69: 2017/10/01(日) 02:39:19.735 ID:Rpf2osEGK
人間が突然消えた後の人間世界(ビルとか色々)がどうなるかのシミュレーション映画は何年か前にプチ流行したな

73: 2017/10/01(日) 02:40:02.052 ID:sOZ+4aKx0
チェルノブイリ
福島
この二つを組み合わせれば大体の予測は出来そう
大都市が放棄されたことは無いから誤差あるだろうけど

82: 2017/10/01(日) 02:42:00.176 ID:aMsEiy710
人間が起こす環境破壊なんかより何万年に一度くらいのでかい隕石衝突とか数百年に一度の火山活動の方がよっぽど生物殺すと思うよ

96: 2017/10/01(日) 02:45:31.093 ID:5DWDWVFP0
>>82
それは仕方のないことなんじゃないかな。人類が隕石衝突を防ぐための技術を開発するために犠牲にする種を考えれば、隕石衝突した方が公平だと思う

88: 2017/10/01(日) 02:43:21.655 ID:MJeP6ENL0
考古学上では生物の9割が死滅した大絶滅が4回起きたというのに今のこの繁栄だからなあ
核ミサイルを全弾打って、毒ガスを前部撒き散らしても人類が全滅しても、多分数万年後には生物は繁栄してると思うわ

92: 2017/10/01(日) 02:44:26.067 ID:UamjsLMyd
>>88でもイエローストーン噴火はさすがにやばいらしいな
生物絶滅する?

110: 2017/10/01(日) 02:53:28.305 ID:MJeP6ENL0
>>92
イエローストーンは地球自体が吹っ飛ぶらしいからなあ
高等生物は全滅するだろうが、古細菌は地球の欠片にのって新しい星でもみつけるんじゃないか?

115: 2017/10/01(日) 02:55:39.654 ID:UamjsLMyd
>>110ちょっとロマン感じた

もしかしたら俺達はテラフォ的なラバブとかの生き残りが地球に流れて定着したやつの子孫かもね

119: 2017/10/01(日) 02:57:56.551 ID:5DWDWVFP0
>>115
自分達こそ総代な宇宙の歴史を繰り返している一種だとしたらロマンだねぇ

93: 2017/10/01(日) 02:44:42.121 ID:uOl6Zyhh6
というか環境破壊って「人間にとって都合のいい」環境の破壊だから滅亡した時点で概念自体が消失する
地球に優しいは最大級の人間のエゴだからね

103: 2017/10/01(日) 02:49:52.267 ID:5DWDWVFP0
>>93
人類も生命の一種だから、必ずしも人間だけに都合の良い環境を破壊してるとは限らない。それを人間が圧倒的な早さで破壊する事に大義はないやん

98: 2017/10/01(日) 02:46:20.198 ID:W8LuIX0u0
化学物質などによって一部はヤバくなるけど大部分は緑豊かになる
でも鹿とかがいる場所ははげ山になりそう

118: 2017/10/01(日) 02:56:52.911 ID:FaPtB2ol0
ゴキブリ「マジ困る今更生活水準落とせない」

120: 2017/10/01(日) 02:58:55.923 ID:5DWDWVFP0
>>118
君らは人類滅亡しても当分は充実するだろう

136: 2017/10/01(日) 04:24:16.195 ID:pcAXy5m50
人類だけ居なくなるなら悪影響あるだろ
人類の作った文明の痕跡が一切なくなるなら悪影響はなさそう

102: 2017/10/01(日) 02:48:40.055 ID:PdX1bYFsa
人類が滅亡しようと生物が滅亡しようと別に悪でも何ともない
人間の理想的世界でないだけでな

引用元: http://hebi.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1506791506/